专注于知识产权法律服务

以诚信、优质、高效为法律服务原则

几经波折田勇律师凭借专业能力帮助富森美家居重获商标申请

2018-12-20 来源:中国裁判文书网 浏览:159次

  当事人信息

  上诉人(原审原告)成都富森美家居股份有限公司,住所地四川省成都市。

  法定代表人刘兵,董事长。

  委托代理人田勇,四川公生明律师事务所律师。

  委托代理人吴凯棋,四川公生明律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区。

  法定代表人赵刚,主任。

  委托代理人宋佳,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

  审理经过

  上诉人成都富森美家居股份有限公司(简称富森美公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2017)京73行初4445号行政判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  一审法院认为

  北京知识产权法院认为:第18663589号商标(简称诉争商标)与第918573号商标(简称引证商标)并存,易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认,已构成使用在类似商品上的近似商标。只有富森美公司提交证据试图证明诉争商标知名度强,而引证商标持有人并未参与进来。因富森美公司的证据均为单方证据,其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权,其先后注册的商标之间不当然具有延续关系,其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。综上,商评字[2017]第53546号《关于第18663589号图形商标驳回复审决定书》(简称被诉决定)认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回富森美公司的诉讼请求。

  上诉人诉称

  富森美公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是:一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、显著部分、呼叫及含义等方面区别显著,未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度,与富森美公司建立了唯一对应的指向关系。三、引证商标已经被依法撤销,不构成诉争商标的在先权利障碍。综上,诉争商标应予核准注册。

  国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。

  本院查明

  经审理查明:

  一、诉争商标

  1.申请人:富森美公司。

  2、申请号:18663589

  3、申请日期:2015年12月21日。

  5、指定使用的商品(第9类0901群组):电子出版物(可下载);可下载的计算机应用软件。

  二、引证商标

  1、申请人:广东绿卡实业有限公司

  2、申请号:918573

  3、申请日期:1995年4月4日。

  4、专用期限:2006年12月21日至2016年12月20日。

  6、核定使用的商品(第9类0901-0924群组):电子计算机及其设备;自动售票机;收现金机;传真机;电传打字机;衡器;量具;信号器具;通讯导航设备.音像设备;摄影电影用具及仪器;量杯;量杯;理瓶;探测器;压力计;高温计;光学仪器;电源材料;电容器;变压器;电线圈;避雷器;电站自动化装置;电镀;电解设备;灭火器具;工业用X光机械设备;电弧切割;焊接设备;机械及器具;安全救护器具;警报装置;电铃;眼镜及附件;电池充电器;电影片;已曝光材料;吸尘器;电熨斗;地板抛光机。

  三、被诉决定作出时间:2017年5月12日。

  商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由,作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。

  四、其他事实

  原审诉讼期间,富森美公司向法庭提交了七组证据,其中第一二、三组证据证明诉争商标具有独创性;第四组证据证明诉争商标经富森美公司宣传使用已具有较高知名度;第五组证据证明诉争商标是富森美公司在先注册商标的延续性注册;第六组证据证明富森美公司与引证商标所有人所处行业不同,诉争商标与引证商标实际用于不同领域;第七组证据证明富森美公司的知名度高,相关公众会施以较高注意力。

  引证商标的撤销公告刊登于2017年10月20日第1572期的《商标公告》上。

  上述事实,有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。

  本院认为

  本院认为:商标法第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定:“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中,商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的,人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决,并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中,根据二审查明的事实,引证商标已被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化,即本案中的部分权利障碍已经消失,因此,本案引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍,故本院对被诉决定及一审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当基于新的事实,针对富森美公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。因此,富森美公司的相关上诉理由成立,本院予以支持。

  综上所述,富森美公司的上诉理由有事实和法律依据,对其上诉请求本院予以支持,但其应当负担案件受理费。原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当,但基于本院审理期间发生的新的事实,原审判决及被诉决定均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定,判决如下:

  二审裁判结果

  一、撤销北京知识产权法院(2017)京73行初4445号行政判决;

  二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第53546号《关于第18663589号图形商标驳回复审决定书》;

  三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就成都富森美家居股份有限公司针对第18663589号图形商标提出的复审申请重新作出决定。

  一、二审案件受理费各一百元,均由成都富森美家居股份有限公司负担(均已交纳)。

  本判决为终审判决。

  审判人员

  审判长刘晓军

  代理审判员樊雪

  代理审判员陈曦

  裁判日期

  二〇一七年十二月十八日

  书记员

  书记员宋爽

联系方式

电话:136-8404-3445

邮箱:tianyonglawyer@163.com

地址:成都市青羊区草市街69号恒昌大厦5、6楼

微信咨询